（十）放映權(quán)，即通過(guò)放映機(jī)、幻燈機(jī)等技術(shù)設(shè)備公開(kāi)再現(xiàn)美術(shù)、攝影、電影和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品等的權(quán)利；（十一）廣播權(quán)，即以無(wú)線方式公開(kāi)廣播或者傳播作品，以有線傳播或者轉(zhuǎn)播的方式向公眾傳播廣播的作品，以及通過(guò)擴(kuò)音器或者其他傳送符號(hào)、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播的作品的權(quán)利；（十二）信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或者無(wú)線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利；（十三）攝制權(quán)，即以攝制電影或者以類似攝制電影的方法將作品固定在載體上的權(quán)利；CAC熟悉各類作品的市場(chǎng)需求和銷售行情，并與出版者、報(bào)刊社等作品使用者保持密切聯(lián)系。閔行區(qū)品牌版權(quán)代理平臺(tái)

（五）復(fù)制權(quán)，即以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利；（六）發(fā)行權(quán)，即以出售或者贈(zèng)與方式向公眾提供作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利；（七）出租權(quán)，即有償許可他人臨時(shí)使用電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、計(jì)算機(jī)軟件的權(quán)利，計(jì)算機(jī)軟件不是出租的主要標(biāo)的的除外；（八）展覽權(quán)，即公開(kāi)陳列美術(shù)作品、攝影作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利；01:09表演權(quán)屬于人身著作權(quán)嗎（九）表演權(quán)，即公開(kāi)表演作品，以及用各種手段公開(kāi)播送作品的表演的權(quán)利；閔行區(qū)品牌版權(quán)代理平臺(tái)禁止演繹（No Derivative Works，簡(jiǎn)寫(xiě)為ND）：不得修改原作品，不得再創(chuàng)作。

在技術(shù)飛速發(fā)展的年代，立法者很難準(zhǔn)確預(yù)測(cè)將會(huì)出現(xiàn)怎樣的新技術(shù)、人們將如何使用這類技術(shù)以及版權(quán)法應(yīng)如何應(yīng)對(duì)。正如學(xué)者所指出的：“法律試圖跟上技術(shù)的發(fā)展，而結(jié)果卻總是技術(shù)走在前頭，這幾乎是一個(gè)永恒的規(guī)律。”這樣，當(dāng)立法機(jī)關(guān)對(duì)特定案件的情勢(shì)并沒(méi)有表示明確的態(tài)度時(shí)，法院就常常采用合理使用制度作為一種彈性機(jī)制，以便平衡這類案件中版權(quán)人和其他當(dāng)事人的利益。例如在1984年Sony v. Universal City Studios案的判決中，美國(guó)比較高法院明確指出，應(yīng)推定非商業(yè)性私人復(fù)制行為屬于合理使用，“不必為了保護(hù)對(duì)作者的創(chuàng)作激勵(lì)而禁止對(duì)作品潛在市場(chǎng)或價(jià)值沒(méi)有明顯影響的私人復(fù)制行為，對(duì)這種非商業(yè)性使用作品行為的禁止只會(huì)阻礙人們獲得作品的思想，而不會(huì)帶來(lái)任何收益。”

而在Lewis Galoob Toys Inc.案的審理過(guò)程中，法庭支持原告發(fā)行一種“游戲精靈”的權(quán)利，這使得任天堂游戲的用戶在玩游戲的過(guò)程中可以有一些臨時(shí)性的變化，而在Religious Technology Center案中，法庭認(rèn)定，在線服務(wù)提供者自動(dòng)張貼源于用戶的因特網(wǎng)信息的行為屬于合理使用。上述案例都成功地利用版權(quán)限制法理解決了法律不時(shí)與高新技術(shù)發(fā)展脫節(jié)的矛盾，使得版權(quán)法保持面向未來(lái)的適度彈性和靈活性。五、市場(chǎng)失靈與版權(quán)限制“市場(chǎng)失靈”是解釋版權(quán)限制依據(jù)的經(jīng)典理論之一。根據(jù)這一理論，版權(quán)法之所以不愿意擴(kuò)大版權(quán)保護(hù)范圍以徹底禁止私人使用，不但不追究在理論上有可能構(gòu)成侵權(quán)的行為，反而將其認(rèn)定為合理使用，是因?yàn)榱⒎ㄕ哒J(rèn)識(shí)到過(guò)高的交易成本使得版權(quán)人與使用者之間難以達(dá)成任何協(xié)議。將其著作公開(kāi)口述、演出，例如將戲劇及表演著作或音樂(lè)著作公開(kāi)演出、將語(yǔ)文著作公開(kāi)口述等等。

考慮到在因特網(wǎng)上各種批評(píng)、評(píng)論、新聞報(bào)道和公共辯論將更顯活力，合理引用或者合理使用規(guī)則在數(shù)字世界必將繼續(xù)占有一席之地，正如在傳統(tǒng)印刷世界的情形一樣。“隱私權(quán)是公民對(duì)其私人生活安寧與私人信息享有的不被非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開(kāi)的一種權(quán)利。”一方面，某些作品如紀(jì)實(shí)文學(xué)、素描繪畫(huà)作品可能會(huì)包含有涉及他人隱私的材料，這樣，作者發(fā)表權(quán)的行使就要充分考慮到對(duì)他人隱私權(quán)的尊重；另一方面，某些復(fù)制作品的行為發(fā)生在私人生活領(lǐng)域，堅(jiān)持嚴(yán)格的版權(quán)保護(hù)會(huì)侵?jǐn)_人們的私生活寧?kù)o，因此版權(quán)人無(wú)權(quán)干涉發(fā)生在私人領(lǐng)域的復(fù)制行為。也就是說(shuō)，要建立起一套嚴(yán)格的版權(quán)執(zhí)行制度，將版權(quán)之手伸向人們的家庭范圍之內(nèi)并要求人們出示其所擁有的包括作品在內(nèi)的所有信息的收據(jù)或者許可證，這需要巨大的社會(huì)成本。版權(quán)（copyright）是用來(lái)表述創(chuàng)作者因其文學(xué)和藝術(shù)作品而享有的權(quán)利的一個(gè)法律用語(yǔ)。閔行區(qū)標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)代理平臺(tái)

非經(jīng)同意，他人不得出版或作更改。閔行區(qū)品牌版權(quán)代理平臺(tái)

著作權(quán)代理是開(kāi)展著作權(quán)貿(mào)易的一種手段。主要是指由代理人或代理公司經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)后代理行使著作權(quán)人的部分財(cái)產(chǎn)權(quán)利，包括推薦作品、組織洽談、簽訂合同、收取樣書(shū)和版稅，采取法律措施維護(hù)著作權(quán)人的權(quán)利等。代理人一般通過(guò)向著作權(quán)人收取傭金(或稱代理費(fèi)，通常為著作權(quán)人收入的l0%～20%)作為自己的服務(wù)收入，如合同另有約定的按約定辦理。涉外著作權(quán)代理是著作權(quán)代理業(yè)務(wù)中比較特殊的一種，它是指有關(guān)的著作權(quán)業(yè)務(wù)中含有涉外因素。例如，涉及到外國(guó)作品、外國(guó)著作權(quán)人或者外國(guó)的著作權(quán)使用者等。從事涉外著作權(quán)代理的主體受到比較嚴(yán)格的限制。 [1]閔行區(qū)品牌版權(quán)代理平臺(tái)

上海何微財(cái)稅咨詢有限公司是一家有著先進(jìn)的發(fā)展理念，先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)，在發(fā)展過(guò)程中不斷完善自己，要求自己，不斷創(chuàng)新，時(shí)刻準(zhǔn)備著迎接更多挑戰(zhàn)的活力公司，在上海市等地區(qū)的商務(wù)服務(wù)中匯聚了大量的人脈以及**，在業(yè)界也收獲了很多良好的評(píng)價(jià)，這些都源自于自身的努力和大家共同進(jìn)步的結(jié)果，這些評(píng)價(jià)對(duì)我們而言是比較好的前進(jìn)動(dòng)力，也促使我們?cè)谝院蟮牡缆飞媳３謯^發(fā)圖強(qiáng)、一往無(wú)前的進(jìn)取創(chuàng)新精神，努力把公司發(fā)展戰(zhàn)略推向一個(gè)新高度，在全體員工共同努力之下，全力拼搏將共同何微供應(yīng)和您一起攜手走向更好的未來(lái)，創(chuàng)造更有價(jià)值的產(chǎn)品，我們將以更好的狀態(tài)，更認(rèn)真的態(tài)度，更飽滿的精力去創(chuàng)造，去拼搏，去努力，讓我們一起更好更快的成長(zhǎng)！